HuMuSz vélemény a betétdíjas kormányrendeletről
Éppen azokkal a jogi és gazdasági ösztönzőkkel marad továbbra
is adós tehát a jogalkotás, mely kedvezően hatna a betétdíjas termékek
forgalmazására, azok körének bővítésére. Nem lesz több visszaváltható termék a
boltokban, és nem lesz feltétlenül egyszerűbb azok helyzete sem, akik a még
esetleg mindig forgalomban lévő visszaváltható termékeket kívánják
visszaváltani.
A termékdíjas szabályozáson keresztül történő ösztönzés
jelenleg sem felel meg a piaci viszonyoknak, és a szabályozás jövője még
bizonytalan. Éppen ezért lenne szükség emellett egy határozott és a
visszaváltható csomagolások életben tartását szem előtt tartó szabályozás
kidolgozására. Az alternatív, biztos megoldások (például előírt kötelező
arányszámok) kiküszöbölhetnék a termékdíj rendszerének hibáit és ösztönözhetnék
a többutas csomagolások elterjedését.
Konkrét javaslataink a következők:
- Csak azok a forgalmazók kötelesek helyben biztosítani a
visszaváltást, amelyek legalább 200 m2 alapterületű üzlethelyiséggel
rendelkeznek. Soknak tartjuk ezt az alapterületet, hiszen a rendelet által
rendezett viszonyok közt elképzelhetőnek tűnik kisebb alapterületű
üzlethelyiségekben is a visszavétel megoldása. 15 éve a sokkal kisebb boltok
meg tudták oldani a visszaváltást. Javasoljuk tehát az alapterület 50 m2-ben
való meghatározását. Így elkerülhető lenne az, hogy a kisebb üzletek
megszüntessék a visszaváltást, amit eddig önkéntesen végeztek, mivel erre
ezután egyáltalán nem lesznek kötelesek. Az ilyen magas szám akár gátolhatja is
a visszaváltásban való részvételi kedvet.
- Elengedhetetlennek tartjuk olyan garanciák beépítését a
szövegbe, amelyek biztosítják, hogy a fogyasztóra nézve ne legyen jóval
terhesebb a visszavitel akkor, ha a forgalmazó nem az eladás helyén teljesíti
visszavételi kötelezettségét. A visszaváltásra rendelkezésre álló időkeret nem lehet
kevesebb, mint a tényleges nyitva tartási idő.
Ennek korlátozásával éppen a környezettudatos vásárlókat
gátolnák, hogy a visszaváltható termék visszavitele után a üres göngyöleget
telire cserélje. A csomagolás visszavétele ugyanolyan kereskedelmi tevékenység,
mint annak eladása, logikátlan tehát a különbségtétel.
- A visszaváltást koordináló szervezet létrehozását
megengedi a jogszabály, viszont a működési feltételeiről nem sok információt
tartalmaz. Hasonlónak aggályosnak tartjuk a fogyasztó szempontjából a
visszavételi kötelezettség kötetlen átruházását. Hiszen nem teremthet ez a
gyártónak egyértelműen kedvező rendelkezés hátrányos feltételeket a fogyasztóra
nézve – mivel a visszavételi helynek és a vásárlás helyszínének elkülönülése és
megközelíthetősége a fogyasztó választását erősen befolyásoló tényező lehet.
Ezért konkrét garanciákat, illetve a civil kontroll lehetőségét szükséges lenne
beépíteni a visszaváltást koordináló szervezetekről szóló szövegrészbe.
- A betétdíj összege a tervezet szerint csak a gyártónál
jelentkezhet, a visszaváltási láncban kulcsfontosságú forgalmazók számára
azonban semmiféle gazdasági ösztönzőt nem tervez. Maga az indoklás is elismeri,
hogy a kereskedők részéről nem várható kezdeményezés majd a betétdíjas termékek
alkalmazására sem, nemhogy több termék betétdíjasként való forgalmazására. Az
adminisztrációval, raktározással, és visszavétellel együtt járó nehézségek
elsősorban náluk jelentkeznek majd. Ennek ösztönzése azonban elengedhetetlen
akkor, ha a betétdíjas rendszer kiterjesztése és ezzel együtt a keletkező
hulladék mennyiségének csökkentése a cél. A jelenleg tapasztalható tendenciák
az egyutas csomagolások terjedését jelzik, amelyek folyamatosan szorítják ki a
többutas csomagolóanyagokat. A rendelet tulajdonképpen ezt a helyzetet írja le,
amikor az önkéntességet teszi meg vezérlő elvének. A kereskedelmi tevékenység
szabályozásához szükséges lenne, hogy a forgalmazó a göngyöleg
készletezésével és visszagyűjtésével
kapcsolatos költségeit a visszagyűjtött, üres göngyöleg gyártónak történő
átadásakor számíthassa fel a gyártónak és ennek feltételeiről a
termékszállítási szerződéstől elkülönült szolgáltatási szerződésben
állapodjanak meg.
- A gyártó a göngyöleg visszaváltásával foglalkozó
forgalmazó vagy koordináló szervezet által visszaszállításra felkínált egyedi
jellemzőkkel bíró (nem szabványos, több gyártó által használt) göngyöleg
(palack, rekesz) visszavételét sem mennyiségi szempontból, sem időben, sem
értékben nem korlátozhatja. A jelenlegi gyakorlat szerint ugyanis a gyártó
mintegy bünteti a forgalmazót, ha az több göngyöleget visz vissza, mint
amennyit elvitt. Vagy nem veszi azt át, vagy pedig csak csökkentett áron. Ezzel
korlátozza közvetve a fogyasztót is, mivel a forgalmazó gyakran csak azokat a
termékeket váltja vissza, amelyeket a vásárló nála vett meg. A rendelet
kötelezővé teszi a forgalmazó számára a visszavételt, de nem teszi azzá a
gyártó számára. Ez viszont nélkülözhetetlen a visszaváltási lánc életképes
működéséhez.
HuMuSz




Hozzászólások